4.04.2006

El mito de la sobrerepresentación

Una de las ideas más extendidas sobre el sistema electoral español es que favorece a los partidos que tienen su voto concentrado, mientras que margina a las opciones políticas "dispersas": eso es cierto, como mínimo parcialmente. La otra idea es que el sistema favorece a los partidos que podriamos denominar "nacionalistas periféricos"; esta idea es falsa.

Para empezar plantearé una hipótesis para explicar el origen del mito del "nacionalismo sobrerepresentado". Creo que se trata de un efecto óptico, normal en cualquier persona que viera los resultados electorales de esta manera:

PSOE 164 10.909.687 42.64 %
PP 148 9.630.512 37.64 %
CiU 10 829.046 3.24 %
ERC 8 649.999 2.54 %
EAJ-PNV 7 417.154 1.63 %
IU 5 1.269.532 4.96 %
CC 3 221.034 0.86 %
BNG 2 205.613 0.8 %
CHA 1 93.865 0.37 %
EA 1 80.613 0.32 %
Na-Bai 1 60.645 0.24 %

Si buscamos injusticias a primera vista, la que más destaca es la de IU, que obtiene 5 diputados, aunque tiene más votos que CiU (10 escaños) y PNV (7 escaños) juntos. Pero sigamos: ¿es "real" esta injusticia"? Resulta evidente que hay un desequilibro entre la representación de CiU y PNV y la de IU, es decir que podemos afirmar que estos partidos están sobrerepresentados respecto a IU. Los que creen en el mito del "nacionalismo sobrerepresentado" se quedan aquí. Pero para obtener una verdadera respuesta, tendriamos que observar si la representación de cada partido es proporcional a su cantidad de votos. Así, supondremos que en un sistema ideal un partido que recibe el 10% de los votos, tendría que recibir 35 escaños (el 10% del Parlamento) o ligeramente más, para compensar los votos que reciben los partidos que no pueden llegar al Parlamento al no obtener el mínimo (que sería el 0,28%, es decir 100/350).

Así, comparemos los porcentajes de voto con los porcentajes de escaños. El primer dato será el porcentaje de voto, el segundo el porcentaje de escaños y el tercero la diferencia:

PSOE 42,59% 46,85% +4,26%
PP 37,71% 42,28% +4,57%
IU 4,96% 1,42% -3,54%
CiU 3,23% 2,85% -0,38%
ERC 2,52% 2,28% -0,24%
PNV 1,63% 2,00% +0,37%
CC 0,91% 0,85% -0,06%
BNG 0,81% 0,57% -0,24%
CHA 0,36% 0,28% -0,08%
EA 0,31% 0,28% -0,03%
NaBai 0,24% 0,28% +0,06%

Vemos que los partidos que salen ganando son, claramente, PP, PSOE y PNV; además de una ligera mejoría de NaBai.
Sale perdiendo principalmente IU, pero también CiU, ERC, BNG, CHA, CC y EA.

Ahora pasaremos a ver como quedaría un supuesto Parlamento "un hombre, un voto" y lo compararemos con el parlamento real:

PSOE 164 158 -6
PP 148 138 -10
IU 5 18 +13
CiU 10 11 +1
ERC 8 8 +0
PNV 7 5 -2
Otros 8 12 +4

Podemos observar que con una representación así, llegar a la mayoría absoluta sería prácticamente imposible, por lo menos con la situación política actual.

La parte del mito que he anunciado al principio como falsa ya está demostrada como tal. La cierta (el voto concentrado es mejor que el voto disperso) es mucho más fácil: los partidos que tienen su voto concentrado sale ganando, ya que los partidos que ganan las elecciones en cada autonomía (y los únicos que lo hacen son PP, PSOE y PNV) reciben una representación en el Parlamento superior a lo que les correspondería. Además, también resulta obvio que es mejor tener el voto concentrado en una autonomía aunque no se gane, como en el caso de CiU, que disperso por todo el territorio, como IU; mientras que la infrarrepresentación del primero es bastante ligera, la del segundo es claramente mayor.


PD: Hace bastante tiempo calculé esto, pero desgraciadamente perdí los datos. Así que he usado los de la revista "Tiempo" que sacó un artículo sobre el tema y cuyos números coincidían con los míos.

4 comentarios:

Xiny dijo...

ui ui...

qué serio parece tu blog, no? xDDD

Bloody_Cat dijo...

Me ha encantado el principio de tu blog aunque estaba segura que lo empezarías con otro tema, de todos modos me has informado de algo que no sabía ^^, tu como no, me sorprendes siempre; sigue poniendo cositas que lo miraré de vez en cuando kisuu :**

Diego dijo...

Yo he llegado a tú blog a partir del foro de acb enganchado por la frase de tú firma que desconocía de Lovecraft.

Si me permites una crítica, aplicas tus resultados sobre el contexto de partidos políticos actual, lo cual no deja de ser una "trampa", ya que a nueva Ley nueva realidad. Lo que yo critico y creo que mucha gente como yo hace no es solo la sobredimensión de los actuales partidos, sino la castración a la pluralidad que nos hace menos libres en la elección.


Me ha gustados sobremanera el post del teatro de Camus.

Anónimo dijo...

Creo que hay un error de enfoque:

IU 4,96% 1,42% -3,54%

En porcentajes pequeños, eso que muestras como diferencia no refleja bien la discriminación, puesto que IU multiplica por 3.49 la diferencia entre el porcentaje que obtiene de votos y el porcentaje de representación en escaños. Por ejemplo en las últimas elecciones le cuesta más de 450000 votos cada uno de sus dos escaños. Con mayores porcentajes esas diferencias se notan menos.


Por ejemplo con el sistema un hombre un voto el Psoe entre los que tiene y los que debería tener hay una diferencia a su favor de 0.96 o en el PP de 0.93, mientras que en IU es de 3.6 veces, perdiendo un 260% en relación a los escaños que obtiene o un 72% en relación a los que le corresponderían.


Por otra parte la primera legislación electoral es predemocrática de 1977 ¿ Quién la votó?